L’extrême droite s’offre une seconde jeunesse sur le web

Suite à la publication de cet article, Jacques Vassieux m'a fait part de plusieurs observations. Il regrette que je n'aie cité que sept lignes de la longue interview qu'il m'avait accordée, et déplore l'amalgame fait, selon lui, entre les "extrémistes" que j'évoque dans l'article, et les "patriotes", comme il se définit. Par respect de son droit de réponse, voici l'intégralité de son interview. Il a par ailleurs publié une réaction sur le site Nations Presse.info, que je vous invite à consulter. >>> 1. Pouvez-vous vous présenter en quelques mots, Jacques Vassieux ? Je m’appelle Jacques Vassieux et je suis né il y a 58 ans à Bône en Algérie Française. Je suis adhérent du Front national depuis 1984. Je n’avais jamais vraiment fait de politique avant cette date. Les choses étaient plus faciles qu’aujourd’hui et puis j’étais, je l’avoue, assez insouciant à cette époque. Je suis marié depuis 37 ans avec une belle savoyarde que j’ai épousée au retour de mon service militaire accompli à Dieuze dans les parachutistes. Elle est sympathisante du Front national et nous avons deux enfants dont nous sommes très fiers et qui votent eux aussi comme nous. Cela me facilite beaucoup les choses. Depuis trois ans , j’ai la chance d’être devenu grand-père d’une extraordinaire petite Jade. C’est mon soleil. Je suis complètement gaga de cette merveille. J’ai créé mon entreprise de promotion-construction l’âge de 25 ans. Et je dirige encore aujourd’hui un cabinet spécialisé dans la transaction et l’expertise de biens immobiliers. J’ai longtemps milité « à la base » au Front National de la Haute-Savoie. J’ai collé des milliers d’affiches et distribué des milliers de tracts pour faire connaître nos idées. J’adore le faire encore aujourd’hui. Je me suis présenté à toutes les élections depuis 1983 : municipales, cantonales, législatives, sénatoriales, où j’ai toujours porté les couleurs de Jean-Marie Le Pen. J'étais cette fois encore candidat sur la liste FN aux côtés de JMLP pour les Européennes. C’est pour moi, une grande fierté. Je suis aujourd’hui, et depuis 5 ans maintenant, Secrétaire départemental de la Savoie, élu au Conseil régional Rhône-Alpes depuis 1998 dans le groupe présidé par Bruno Gollnisch. J’ai également été élu deux fois au Conseil municipal de la commune de Meythet en Haute-Savoie. Et depuis un peu plus d'un an Louis Aliot et Marine le Pen, m’ont confié la responsabilité nationale de la cellule « Observatoire et Riposte Internet ». Cette cellule qui figure dans l’organigramme national a été mise en place lors du dernier Conseil national à Rueil-Malmaison en mai 2008. J’ai donc, dans ce cadre là, crée le site Nations Presse Info que j’anime avec une équipe de militants bénévoles… comme moi. >>> 2. Nations Presse en chiffres : date de création, nombre de visites (visiteurs uniques) mensuelles, nombre de contributeurs, nombre d'articles ... + de combien de membres se compose l'équipe qui "gère" le site ? Nous avons crée NP Info en mai 2008. Cela a fonctionné tout de suite. Nous avons chaque jour 12 000 visiteurs uniques, ce qui fait environ 350 000 visites mois. Pour l'instant notre équipe est composée de 25 contributeurs dont 2 journalistes professionnels. Et nous sommes 3 personnes à animer et gérer Nations Presse Info. Depuis sa création NP Info a publié 5540 articles ce qui représente beaucoup de travail puisque cela fait une moyenne d'un peu plus de 400 articles par mois. >>>3. Avez-vous vocation à accueillir les idées du Front National en particulier, ou êtes-vous ouverts à d'autres tendances (je pense à des groupes tels que Nouvelle Droite, Alternative pour la France, Europe Jeunesse, Terre et Peuple, etc) ? Nous sommes ouverts et nous avons publié des informations, des communiqués, et même parfois l'actualité d'autres tendances politiques mais il est évident que ceux qui attaquent le Front national ne sont pas - et ne seront jamais - les bienvenus. Au contraire même, tous ceux qui attaquent le Front National doivent s'attendre à une riposte immédiate de notre part. Et croyez-moi, nous savons faire. >>> 4. Pierre-Marie Le Diberder, un des animateurs de Métapédia France, dit avoir été amené à créer cette plateforme par les nombreuses difficultés rencontrées sur le site Wikipédia (suppression d'articles, banissement de certains membres, etc). Rencontrez-vous des difficultés similaires, sur la Toile ou au niveau institutionnel ? Si oui, pouvez-vous nous en donner un exemple? Je connais bien Métapédia. C'est une très bonne initiative et je ne dis pas ça parce que j'y figure... Bien évidemment que nous sommes "maltraités" sur la toile, comme ailleurs du reste. Les exemples seraient trop nombreux pour être signalés ici, et je ne veux pas désigner les auteurs de mensonges ou de désinformation qui tentent de nous nuire, cela leur ferait de la publicité. Mais c'est aussi, effectivement, une des raisons qui nous a poussé à créer notre site et la cellule Observatoire et Riposte Internet. Ainsi nous pouvons délivrer quotidiennement le contre poison. Et ça marche puisque nous avons de plus en plus de lecteurs chaque jour, lecteurs que nous avons fidélisés. Et quand un site peut porter une riposte ou délivrer une consigne à 12 000 lecteurs en quelques minutes seulement, comme nous le faisons régulièrement, il devient plus qu'un outil... il est une arme ! Il est aussi dans les attributions de mon équipe de "surfer" sur le net pour observer ce qui s'y passe et nous alerter quand nous devons réagir . Et nous réagissons ! >>> 5. Travaillez-vous en réseau avec d'autres web-magazines au niveau européen ? Nous ne travaillons pas, au sens strict du terme, avec ce type de réseau qui, à notre connaissance, n’en est qu’à ses débuts dans la mouvance nationale. Notre équipe dispose de correspondants couvrant l’ensemble des zones du continent européen afin d’être mieux à même de réinformer rapidement nos lecteurs sur des sujets qui ne sont pas toujours faciles à appréhender. De plus, plusieurs de nos contributeurs sont pour ainsi dire des spécialistes de problèmes et problématiques géopolitiques et géostratégiques sensibles (et souvent complexes), comme les questions liées aux Balkans, à l’Europe centrale, aux corridors énergétiques, à l’espace eurasiatique, etc. C’est, hélas, ce qui a trop souvent manqué autrefois au sein de notre famille nationale. >>> 6. Enfin, au vu de votre expérience personnelle et des résultats des dernières élections européennes, vous paraît-il juste de dire que l'on assiste à un renouveau de la droite identitaire en Europe (membres plus jeunes et plus nombreux, nouvelles méthodes de communication, renouvellement idéologique ,...) ? >>> Ce que vous définissez comme « un renouveau de la droite identitaire en Europe » est tout simplement une manifestation évidente et historique du commencement salutaire d’un réveil de nombre de peuples sur notre continent qui refusent de disparaître corps et âme dans un melting-pot généralisé imposé de gré ou de force par les euro-mondialistes, et notamment dans les pays ex-communistes. En ce sens, le Front National en France a été un précurseur important, comme d’autres mouvements en Europe occidentale, de ce phénomène tout au long des années 80 et 90. Et souvent, nous nous apercevons que nombre de mouvements nationaux en Europe s’inspirent en partie de l’expérience du FN, pour à la fois se faire connaître, imposer leurs idées et se développer. Le renouvellement des générations de militants, de même que les nouvelles méthodes de communication, apporte beaucoup à cet événement authentiquement trans-européen. Pour autant, on ne peut parler de « renouvellement idéologique » tant ce que nous constatons chez nombre de nos voisins européens en matière de motivation électorale pour des listes et des candidats nationaux, ressemble à s’y méprendre à ce dont a bénéficié le mouvement de Jean-Marie Le Pen depuis plus de trois décennies. Tous les peuples d’Europe sont plus ou moins confrontés à cette pathologie destructrice qu’est le mondialisme et ses conséquences : ultra-libéralisme forcené, lois liberticides, refus de la souveraineté des peuples et des nations, idéologie ethnomasochiste, immigration invasion aux effets incalculables comme l’islamisation, destruction des valeurs fondamentales et traditionnelles comme la famille, le respect des anciens, des histoires nationales et des traditions, la préservation des valeurs religieuses, etc. Et comme des éléments sains dans un corps malade, la meilleure partie de ces peuples réagit avec vigueur et entraîne ses compatriotes à faire de même. C’est ce en quoi nous assistons en ce moment. En ce sens, le réveil des nationaux d’Europe centrale et orientale est à souligner. C’est incontestablement vers eux que nous devons dores et déjà nous tourner afin de travailler ensemble pour l’avenir. Pour ce faire, nous devons refuser clairement au préalable toute forme d’encouragement de possibles rivalités et conflits entre peuples et nations, plaies héritées des guerres civiles européennes du XXe siècle, et toujours instrumentalisées par nos pires ennemis, comme ce fut, hélas, parfois le cas lors de la décennie 1990. Nations Presse Info travaille en ce sens : pour une authentique paix entre les peuples européens, tous unis contre l’ennemi commun : le mondialisme apatride et ses métastases antinationales.

En gros, on serait de gros nazis décomplexés, rien de moins ? Je vois que le genre ne se renouvelle pas. Dommage de vouloir absolument du nazillon partout, c'est limite, voire carrément, malsain. Alors qu'est-ce qu'on fait quand on est militant Front National en France, qu'on se sait ne pas l'être, et qu'on apprend qui plus est, à ses enfants que ce ne sont pas du tout nos "valeurs" ? Attention, à jouer avec le feu, des personnes qui se reconnaîtraient dans le message du Front et qui n'auraient pas de connaissances, finiraient pas croire que le nazisme est quelque chose de bien. Est-ce là la volonté de nos grands inquisiteurs ? Sinon, pour le reste je confirme, nous sommes fiers de ce que nous sommes, des français debout, et donc réactifs, décidés à ne pas se laisser faire, à ne pas laisser tout ce qui fait la France disparaître dans un monde marchand uniformisé. Et pour ce faire, nous utiliserons tous les moyens légaux qui seront à notre disposition, la toile, bien sûr, mais nous ne déserterons pas le terrain, nous gagnerons car notre combat est vital. Oriane Borja (se situe sur l'échiquier politique, là où se situe la nation, c'est-à-dire le peuple, c'est-à-dire essentiellement en bas.)

Je n'ai pas traité le F.N. de nazi, il me semble ..... et je suis parfaitement d'accord, crier au loup à tout bout de champ fait que quand il arrive vraiment, plus personne ne s'en inquiète. Reste que le F.N. n'est pas le seul représentant des "nationaux" en France, que d'autres mouvements n'hésitent pas à revendiquer ouvertement des filiations nazies ou fascistes, et que par ailleurs certains membres du Front tiennent des discours qui relèvent de ces idéologies. Certains commentaires sur le site de Nations Presse Info, par exemple, sont extrèment limites, ce que Jacques Vassieux a d'ailleurs reconnu, me disant qu'il fallait "laisser les gens s'exprimer" et qu'il essayait de "modérer" ce qu'il peut (je pense à Simone Veil accusée de génocide pour sa loi pro-IVG, ou à un article qui enfonce le clou sur le "détail de l'Histoire"). Il m'a également raconté qu'à son grand regret, il lui arrive régulièrement, quand il est en tournée, d'être accueilli par des commentaires racistes qui se veulent encourageants pour lui et le F.N. (du style "Vous avez raison, tous les Arabes à la mer"). Si le Front National et ses militants souhaitent se désolidariser de ce genre de discours et des "crânes rasés", ce que je ne peux qu'approuver, ils devraient commencer par reconnaître que l'amalgame est souvent compréhensible et que le problème existe. Et puis arrêter de se défendre dès qu'on dit le mot nazi, ce qui entretient la confusion. Merci par ailleurs pour cette contribution !

Non, bien sûr, vous n'avez pas traité le Front de nazi, vous avez juste mis en caractère gras, à côté de Jacques Vassieux : "l'extrême-droite décomplexée", et finissez en beauté par le nazillon de service. Donc vous ne faites pas l'amalgame, vous me rassurez, ce n'était pas évident à première vue. D'autre part, le Front, c'est le programme du Front National, les commentaires qui diraient de mettre, je cite "les arabes à la mer", n'émaneraient que de cons, et nous ne sommes pas responsables de la connerie humaine, ou de provocateurs qui nous voudraient que du bien, bien sûr. Simone Veil, protectrice de l'enfant à maître sans doute ? Faites donc un sondage auprès de ceux qui ont prêté le serment d'Hypocrate, et dites-moi combien ne savent pas ce qu'est un avortement, juste pour voir. Sur l'Histoire, personne ne sait évidemment, qu'elle n'est que le jalonnement de trucideries généralisées, et que si l'homme est rarement capable du meilleur, il est le plus souvent capable des pires horreurs, mais surtout ne le dites pas, cela heurterait les ignorants, et il n'y a pas plus choqué qu'un ignare. Sur le fait de comprendre l'amalgame entre un nazi est nous, je comprends surtout très bien qu'il est fait sciemment et de manière récurrente, de façon à ce que surtout on ne l'oublie jamais. Faut croire que le nazisme manque plus à ses détracteurs, qu'à la poignée d'abrutis qui s'en réclament vraiment. Et puis vos "vous devriez", ou vos "arrêtez de ", je vous en prie, sauf votre permission, et même sans, souffrez que nous nous exprimions, voire pensions, comme bon nous semble. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel.

« Oriane Borja se situe [ elle même ] sur l'échiquier politique, là où se situe la nation, c'est-à-dire le peuple, c'est-à-dire essentiellement en bas. »… Souffrez également, madame, que certains puissent considérer comme étant des notions fort différentes la *nation* et le *peuple*. Et que d'aucuns considèrent qu'avoir pour « ennemi commun le mondialisme apatride et ses métastases antinationales. » est une position qui ne laisse aux partisans de l'impureté vivifiante, du joyeux mélange et du bouillon des cultures — opposés à la putréfaction lente de nations embarbelées dans leurs « identités nationales » — que la possibilité de combattre vos idées nauséabondes même quand elles arborent leur vernis de respectabilité démocratique.

@ Oriane : loin de moi l'idée d'être donneuse de leçons, et bien entendu que vous pensez ce que vous voulez (vive la démocratie), mais vous ne pouvez pas EN PLUS vouloir que les autres réagissent comme vous l'entendez :-) @ Kronstadtforever : quel style (vive le bouillon des cultures) ! ^__^

Le bouillon des cultures ? Quand on le manipule, même au laboratoire, le risque est omniprésent. L'hygiène et la stérilisation sont indispensables, afin d'éviter toute contamination du laborantin et/ou de son environnement. Il est évident qu'une culture bactérienne ne doit en aucun cas être jetée sans avoir subi auparavant une décontamination. Il suffit de verser de la javel dans les boites avant de les jeter. Beurk ! Et c'est pas moi qui le dit... http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_microbiologique

Cher J. Bastien, merci pour cette contribution pleine d'humour ! Cependant ne cèdez pas à votre hypocondrie, wikipédia est aussi là pour vous rassurer : ne dit-elle pas que "La plupart [des] bactéries sont inoffensives ou bénéfiques pour l’organisme" ? Essayez donc la vie sans eau de javel, on respire mieux et on a moins la tête qui tourne ! Microbiologiquement vôtre, CS

@ Cléo : Vous dites "Essayez donc la vie sans eau de javel, on respire mieux". Rassurez-vous, je vis très bien sans eau de Javel depuis fort longtemps et en effet, entouré des miens, je n'en ai guère besoin. Et c'est bien, justement, pour continuer à vivre sans désinfectant que je ne suis pas un adepte de "bouillon de cultures". Quand au "style", si l'on peut dire, de Kronstadtforever , franchement il est... non, je ne veux pas le blesser. Que vous soyez admirative de ce "style" prouve simplement que tous les goûts sont dans la nature... hélas.

Quand on fait bouillir, on détruit les cultures, c'est exactement ce que ferait le mélange. Une culture, par essence, est le fruit d'une histoire, une longue histoire, elle a du sens. Votre centrifugeuse ne recueillerait que du mauvais jus car elle détruit la matrice, l'âme. Comme Cleo pour le coup, je ne souhaite pas que l'on s'aseptise, je préfère que l'on garde toutes nos cultures vivantes, c'est-à-dire qu'elles évoluent dans leurs milieux naturels originels respectifs, et surtout sans catalyseur .

@ J.Bastien : Ma foi, Krondstadtforever écrit aussi bien que vous, il méritait lui aussi son petit compliment ! :-) @ Tous les deux : Sur l'analyse du "mélange" je ne suis pas d'accord, il me semble que la France a toujours été un bouillon de culture(s), ce qui contribue d'ailleurs grandement à son prestige et rayonnement à l'étranger. Le génie Français, s'il y en a un, constiste justement, d'après moi, en la capacité qu'a toujours eu notre pays à réaliser la synthèse de ce qui lui arrivait de l'extérieur, à en tirer le bon et à le faire sien. Frontières en évolution, apports linguistiques, artistiques et culinaires, les exemples sont nombreux et je me demande bien de quand date la dernière France "chimiquement pure", pour tant est qu'elle aie jamais existé. @ Oriane : D'accord avec vous ! Je nuancerais simplement en ajoutant que vouloir freiner ou vouloir accélérer cette cohabitation des "milieux naturels", c'est faire le "catalyseur" dans les deux cas ...

Sauf, ma chère Cléo, que toute personne, un tant soit peu objective, reconnaitra aisément que ce qui nous est "apporté" AUJOURD'HUI ne contribue en rien au prestige et encore moins au rayonnement de la France. Couscous Garbit ? C'est bon comme là-bas. :) quand au kébab... et autres joyeusetés exotiques, nous pouvons, je crois, fort bien nous en passer sans risquer de nuire à la grandeur de notre pays.

@Cleo, je ne souhaite ni catalyseur, ni réaction chimique du tout. A jouer les apprentis sorciers, on va finir par tout faire péter. Vous nous refaites l'anachronisme classique en ne faisant pas de distinction entre la France creuset de jadis, qui a su rester elle-même en assimilant harmonieusement une proportion raisonnée d'immigrants qui partageaient la même culture européenne. Aujourd'hui, où la population est passée d'un milliard à sept milliards d'habitants en un demi-siècle, la donne n'est plus du tout la même, c'est juste mathématique. Ce qui fait que la France sera noyée par les vagues d'immigration, d'autant qu'à l'apport de corps étrangers, s'ajoute une dissolution qui nous est propre, et qui nous est amenée par d'autre pans du mondialisme : fin de la transmission des savoirs, uniformisation à marche forcée sur le modèle américain.

@ J. Bastien : Ah bah non, je pensais plutôt aux frites (belges), aux croissants (autrichiens), aux bistrots (russes), et autres joyaux bien de chez nous ... ^__^ Ceci dit j'aime bien le couscous et la paella Garbit, moi aussi. @ Oriane : Vous touchez au coeur du problème, le partage des ressources ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est effectivement crucial. Contrairement à vous cependant, il me semble que dans la mesure où nous produisons de plus en plus de richesses (notre beau pays est un champion du taux de productivité par tête de pipe), être plus nombreux ne paraît pas mathématiquement contrariant. Par ailleurs la France a un solde migratoire deux fois et demi inférieur à la moyenne européenne, et l'Allemagne ne se porte pas trop mal économiquement, pour ne rien dire du modèle social suèdois, qui plafonne à 20% d'immigrés. Pour ce qui est de l'impact économique de l'immigration, les chiffres sont variables et parfois contradictoires. L'immigration a un coût, comme les retraites, l'assurance chômage ou l'éducation ; et comme elles, elle apporte des bénéfices, en terme de main d'oeuvre notamment. Je ne peux que me joindre à vous pour déplorer que l'ordre économique en place soit consommateur d'une main d'oeuvre fragile et à bon marché, dédaigne les personnes diplômées et lamine la culture (avec ou sans majuscule) et la transmission des savoirs. Je n'en rendrais pas l'immigration responsable, cependant. Je pense que l'on peut critiquer les effets de l'économie globalisée sans renoncer à l'universalisme !

j´espere que les enfants-rascistes meurent avant etre adultes...

gekme : Trouduc ? Yes !

@ gekme : ah bah bravo .....

@ Cleo, je me suis sans doute mal exprimée, le fait est que vous ne m'avez pas comprise. je parle du particularisme français qui serait noyé par une arrivée trop massive de populations qui n'ont rien hérité de nos traditions, et même à terme de substitution de population selon les termes d'Aimé Césaire, cela relève de calculs bêtement mathématiques. Je ne suis pas comme les néoécologistes qui trouvent qu'il y a trop de monde sur terre, ni comme la plupart de ceux qui pensent, ainsi que vous semblez l'évoquer, que l'économique est le centre de tout. Ainsi, si le volet économique du mondialisme prend bien la forme de l'immigration pour tirer les salaires à la baisse, les bon-sentimenteux servant de parfait idiots-utiles au grand patronat, nous ne méconnaissons pas, nous, le côté destructeur de notre identité. Nous ne sommes pas des idéologues, nous sommes des réalistes, nous ne nous préoccupons que des faits. La France est une réalité, son histoire, son rayonnement dans le monde ou encore sa langue, n'existe par essence, nulle part ailleurs. Comme toutes les autres nations, la nôtre est une richesse, une âme, que nous désirons préserver. Nous sommes les seuls à prendre cette notion dans sa globalité. @ gekme, vous espérez. C'est un bon début, mais ce n'est rien si vous n'y joignez pas l'action. Et pour agir, il faut avoir réfléchi sur les sources du problème, et non sur les conséquences, sauf à ne jamais parvenir à le résoudre. Les origines du racisme viennent d'un instinct primitif de protection, il est parfaitement naturel. Etudier le phénomène sur des enfants, ou encore dans une maison de retraite, sur des personnes ayant perdu une partie de leurs facultés mentales, ils regarderont avec méfiance, voire peur, l'autre (celui qui par exemple à une différente couleur de peau, ou qui parle une autre langue, ou tout autre particularisme évident). C'est une expérience que tout à chacun peut mener, je l'ai vérifiée maintes fois avec des enfants ou personnes âgées que je connaissais à peine (pour éloigner le préjugé selon lequel on enfanterait ou descendrait d'une race de racistes). Maintenant, qu'est-ce qui permet à cet instinct de transformer la peur et/ou le rejet, en un rapprochement ? La connaissance. C'est la clef de voûte, l'instruction d'une manière générale. C'est elle qui éduque. Or aujourd'hui, on marche sur la tête, on prend tous les problèmes à l'envers, on éduque, et on n'instruit jamais. Toutes les nouvelles pédagogies sont construites sur ce modèle illogique. Or le cerveau obéit à des lois, il se structure par une rigoureuse et progressive transmission des savoirs, c'est le b a-ba. Si vous prenez ba, et que vous lui dites, ba, c'est b et a, vous n'activez qu'une partie de vos fonctions neuronales, en revanche, si vous prenez b puis a, et vous déchiffrez ba, votre cerveau actionne toutes ses liaisons synaptiques. Ce sont des choses logiques que la science démontre parfaitement aujourd'hui à tous ceux qui daignent s'y intéresser. Un des gros problème de nos sociétés modernes, est d'être des entités tellement spécialisées, qu'elles ne savent plus prendre les problèmes dans leur globalité. L'universalisme à la française dont vous faisiez état, est en train de mourir. On ne fait pas si facilement disparaître plus de mille ans d'histoire, et l'alchimie ne demanderait qu'à être régénérée, mais l'état actuel des faits, montre ce triste constat.

Il ne faudrait surestimer leur influence réelle par cet présence en ligne. Cette extrême-droite là a découvert le net dix ans après le gauchisme, elle en mettra autant à savoir que le militantisme ne s'y fait pas. Le concept de « circulation circulaire de l'information » ne s'applique jamais aussi bien que pour cette galaxie là également. 

.Historiquement , je crois que vous faites erreur, le Front a été le premier mouvement politique à avoir un site Internet, et au moment des présidentielles 2002, nous avions "effrayé" le petit monde médiatique par notre présence dans les univers virtuels à la mode, en avance sur tout le monde politique. De tout temps, le Front a su mettre à la disposition de nos idées, les supports techniques les plus innovants, dans les années 80-90, nous distribuions des K7 sur les marchés, je l'ai fait moi-même, et les gens en étaient étonnés et friands, cela leur paraissait original. D'autre part, pour être constamment sur le terrain , je sais pertinemment que le militantisme de terrain est très faiblard chez nos adversaires, dans le collage et tractage, nous sommes les seuls à le faire en plus hors périodes électorales. Quant à notre présence directe sur les marchés, je vois là-aussi pour le faire, que ce n'est pas la concurrence qui gêne. Reste notre présence en ligne, je crois aussi qu'elle ne remplace pas la présence réelle au contact des gens, mais il me semble que nous sommes partout, soit de façon visible, soit, vous seriez surpris, de façon très très discrête. Je trouve donc comme vous, le titre de l'article que nous commentons, erroné, mais pas pour les mêmes raisons. Quant à son fond, je ne le partage pas non plus, je crois qu'un journaliste méconnaît énormément de choses des milieux nationalistes, les nationaux conservent un socle de base, et reprennent même de la vigueur, mais les partis d'extrême-droite qui ont connus les hausses dont il est fait état, n'ont rien à voir avec nous. A ne pas comprendre ce qui se passe, on s'expose à ne pas comprendre les raisons, ni les conséquences. Mais ce n'est pas nous que cela va déranger outre mesure, sauf l'amalgame qui nous fait réagir, la mauvaise appréciation des analystes de service, nous permet de penser que nous gagnerons car nous savons percevoir la réalité.

@ naftul : Le Front national a été le Premier parti à avoir utilisé les NTI ! Il a non seulement été le premier à avir créé un site politique sur le net, mais aussi celui qui a, toujours le premier, créé un réseau sur second life. C'est la gauche, qui comme à son habitude, à rejoint le FN avec 10 ans de retard. Quand je repense à Ségolène Royal parlant du drapeau français à arborer aux fenêtres je manque à chaque fois de m'étouffer de rire.

@ Oriane : comment ne pas vous entendre ? Votre voix est fort bonne, et vous en usez sans crainte d'en abuser ^__^ @ Tous les deux : Encore une fois, l'article auquel vous réagissez concerne l'extrème-droite, terme générique qui englobe aussi, et pas seulement, le F.N. ; il n'est pas centré sur le F.N. lui-même. On peut trouver impropre cette dénomination, comme d'aucuns considèrent que celle d'extrème-gauche ne convient pas au P.C. ; c'est celle en vigueur et n'étant pas chercheuse en politologie, j'hésite à inventer des mots. J'aurais procédé de la même façon s'il s'était agit de parler du P.C. et des groupuscules autono-libertaires plus ou moins démocratiques qui gravitent autour de lui. Comme je vous le disais au début de notre conversation, je cite le F.N. sur quelques lignes et parle de tout autres mouvements dans le reste de l'article ; que la mise en page (que je n'ai pas faite moi-même) vous ait conduits à vous sentir visés par le mot "nazi" (que d'autres revendiquent, cf ce cher Peter), je trouve cela exagéré mais peux l'entendre. Je n'aime pas moi non plus les amalgames et ferai attention la prochaine fois (ou citerai davantage d'exemples). Au risque de me faire de nouveau taxer de grande inquisitrice ou d'analyste de service, je veux toutefois ajouter que, autant j'adore discuter et échanger des idées, autant je supporte difficilement qu'on me fasse l'article. Je respecte votre enthousiasme militant mais ne le partage pas, et vous me passionnez moins, je l'avoue, quand vous défendez le F.N. (que je n'ai pas attaqué) que quand vous argumentez vos idées. Je pense de plus que ce n'est ni le sujet ni le lieu de querelles partisanes. Tout ramener à une logique de "si vous n'êtes pas avec nous, c'est que vous êtes contre nous" tend à mon avis à transformer cette sympathique discussion en un bras de fer pénible. Ceci dit en tout sympathie et sans intention de diaboliser qui que ce soit ; j'aurais dit la même chose à d'autres s'ils s'étaient manifestés sur le même ton et pour les mêmes raisons. Bon dimanche !

Pour apporter un peu d'eau à notre moulin (et non pas d'huile sur le feu ^__^), une vidéo intéressante : des femmes musulmanes qui portent le voile analysent ce débat qui se fait sans elles, et à propos duquel elles sont rédigé un ouvrage : http://www.youtube.com/watch?v=Wcvt7QPAWvo&feature=player_embedded (c'est sur Rue 89, qui titre "Ce sont celles qui le portent qui en parlent le mieux" - Pourquoi pas, en effet.)

Avec le texte, c'est encore mieux ... Voici l'article de Rue 89 : http://www.rue89.com/2008/05/27/voile-ce-sont-celles-qui-le-portent-qui-en-parlent-le-mieux

Il me semble primordial en effet lorque l'on veut aborder un sujet de façon objective, de laisser la paroleà toutes les opinions. Il y a une dizaine d'années lorsque les premiers débats sur le voile en France sont apparus, le Front ne s'était pas opposé à son port. La seule préoccupation d'un homme politique doit rester l'intérêt de l'Etat, les règles s'appliquent à tous de la même façon, aucun communautarisme ne doit être en-dehors de la Loi. D'autre part, les problèmes nouveaux qui se posent avec des traditions parfois opposées à notre législation (port du nijab par exemple), dans la mesure où il masque l'identité des personnes, et qui viennent de traditions ancestrales antérieures mêmes à la religion musulmane, ne sont que des conséquences du problème général de l'immigration. Nous sommes contre l'immigration pour de multiples raisons, nous ne faisons pas les hypocrites qui s'étonnent et s'en prennent ensuite à ses conséquences.

J'ajoute que madame Jany Le Pen porte régulièrement le voile lorsqu'elle se rend en Irak pour son association "SOS enfants d'Irak", par respect pour le pays où elle se rend.

Et, je sais que j'abuse, mais, sans vous demander d'inventer des mots, la réalité ne nous contraint-elle pas à arrêter de croire que l'échiquier politique se compose aujourd'hui de la même façon qu'hier. Les clivages réels ne sont-ils pas entre les tenants du mondialisme, quelles que soient les querelles de gestion, et autour d'entités autres que la Nation telle que nous (le front) y sommes attachés, et les partisans de ces mêmes Nations. Ce à quoi, je rajouterais au moins un autre clivage étrangement parallèle, entre ceux d'en bas, le peuple, et ceux d'en haut, une aristocratie de privilégiés. Ce qui apparaît, je vous l'accorde, comme assez intemporel. Et bien , comprendre que certaines personnes classées à l'extrême-droite de votre grille de lecture, se seraient pas incompatibles avec une vision mondialiste de la politique, s'approcherait peut-être de la réalité. Certains folkloristes d'extrême-droite, se sont déjà abandonnés à l'idée d'une division régionale du monde, où ils auraient à l'instar des réserves d'amérindiens du pays de l'argent-roi, un os à ronger que le grand capital voit toujours comme un moyen comme un autre de générer du fric, ne sommes-nous pas destinés à devenir une région touristique pleine de musées ?

Boraj et Bastien : je ne sais pas si ça tient de mes propos ou de votre strabisme militant, mais il n'y a aucun rapport entre Uzine ou Indymedia qui ont émergé au milieu des années 90 comme prototype de l'information d'aujourd'hui et le site de campagne de Royal. Le PS est un parti gouvernemental et social-démocrate ordinaire avec quelques particularismes français - le gauchisme une nébuleuse internationale et trans-continental - et c'est d'abord une insulte qui le constitue, celle de l'adversaire politique ou instituionnel. Le gauchisme peut être professeur au MIT ou au Collège de France, syndicaliste dans le secteur secondaire en Inde ou militant associatif en Bolivie, blogger en Tunisie ou au Maroc. Le net a fait connaître et popularisé de la critique sociale, des travaux universitaires, des revues, des journaux, des publications, des syndicats, des associations, tout une myriade d'acteurs sociaux, culturels et politique, individus ou collectifs, qui forment ce qu'on appelle communément "le gauchisme", "la gauche critique", "la critique sociale". Le web ne fait que donner un echo et que recueillir cette légitimité existant en dehors de lui, il ne la constituera jamais. C'est ça que, pas forcément vous, mais ce qu'on appelle "la réacosphère" ou les nouveaux militants dont parle l'article, n'arrive pas à comprendre. Ils sont dans une forme d'euphorie bêtasse qui touchait déjà le gauchisme en 1999 à Seattle. D'où mon parallèle des "dix ans de retard".

N'ayez crainte, notre composante de base, reste celle que tous les autres ont abandonné, voire trahi, elle reste le peuple. Il va sans dire que toutes les nations libres du monde cherchent aujourd'hui à s'unir pour leur survie respective contre le système dominant qui entend les faire disparaître dans son modèle marchand où l'homme-consommateur ne serait qu'un numéro interchangeable. Nous mettrons tout en oeuvre pour que la France recouvre sa liberté et son rayonnement qui en avait fait un modèle dans le monde. Nous connaissons l'esprit de résistance de notre pays, nous savons que c'est possible car la France l'a déjà fait. Les peuples, comme toile, on a fait pire.

Hello bonjour, Je porte à votre attention à tous un texte de Camélia Kal paru dans la "Chronique d'abonnés" du Monde.fr, et que je trouve très beau. >>> ET SI ON RENTRAIT TOUS CHEZ NOUS ? PENSEES D'UNE IMMIGREE Derniers au revoir, dernières étreintes passionnées mêlées de larmes et d'espérances, derniers youyous qui se fraient péniblement un chemin dans le brouhaha environnant, dernières bénédictions et les portes d'embarquement se referment. Nous sommes seuls désormais, une vie devant, une vie derrière. "Passeport!" hurle-t-il. Nous le sortons fièrement ouvert sur la page du visa, ce visa pour lequel toute une famille s'est relayée pour attendre l'ouverture des portes du Consulat de France, une journée d'Août sous le soleil africain. Nous sommes une élite africaine qui s'en va, qui reviendra peut-être, qui ne reviendra peut-être pas. Il va sans dire que le visa qui m'était alors délivré par la France était un pacte qui stipulait implicitement, non pas un renoncement de ce que j'avais pu être avant que les portes d'embarquement ne se referment derrière moi, mais une volonté de m'intégrer et de respecter les valeurs de la République. Qu'est-ce que cela peut bien dire? Est-ce renier mes origines, oublier mes croyances et diluer ma culture africaine un peu trop épicée ? Quand bien même je le désirerais ardemment, il y en aura toujours un pour me rappeler violemment d'où je viens. Non, on ne se défait pas de son identité de naissance, de gré ou de force. La France ne me demandait pas un reniement, une apostasie identitaire ou religieuse. La France me demandait tout simplement, comme on me demanderait dans n'importe quelle société d'ici ou d'ailleurs, d'enlever mes babouches avant d'entrer dans la mosquée. Si ces dernières arrivaient à me manquer, je pourrais toujours les retrouver...dehors. Personne jamais ne m'en empêchera. Voilà ma Liberté. Ma diversité à moi n'est pas une vitrine derrière laquelle nous contemplerons, satisfaits, ces visages venus d'ailleurs se mêlant joyeusement à des visages "bien de chez nous" par souci de quotas. Ce n'est pas une histoire de discrimination positive, car positive ou négative, elle porte toujours le nom de discrimination. Ma diversité à moi n’est pas non plus un Souk des cultures, un souk des couleurs ou des religions où chacun y hurlerait sa vérité en essayant de couvrir la toute autre vérité qu’hurle son voisin. Ma diversité à moi me dit que je viens d'ailleurs, qu'il faudra que je me battre deux fois plus peut-être, mais elle me dit aussi que je suis un individu, indépendamment de mes origines, de mes opinions et de mes croyances, je fais partie de la société française, à part entière. Elle me dit: "Tout accorder en tant qu'individu, rien en tant que Nation". "Communauté" correspondrait mieux dans ce contexte. Voilà mon Egalité. Cela dit, mes portes sont toujours demeurées ouvertes pour ceux qui voulaient goûter mes tajines, écouter mes histoires venues d'ailleurs, pour ceux qui voulaient connaître ma culture. D'où qu'ils soient, quoiqu'ils puissent penser tant qu'ils désirent partager sans juger. Mes histoires et mes considérations, pour ceux qui n'en veulent pas, je les remets juste dans ma guitare. Voilà ma Fraternité. Oui Messieurs-Dames, « je suis d’un autre pays que le vôtre, d'un autre quartier», mais je partage ces mêmes idéaux républicains, je partage cette même peur d’assister impuissante au démembrement de ce pays en communautés hétérogènes. J’ai peur de cette méfiance qui s'installe, de cette nausée qui semble tous nous indisposer. J'ai peur de cette gueule de bois le lendemain d'une folle et longue nuit où on s'est abreuvés sans modération d'idéaux de diversité et d'intégration non atteints. Non, je n’ai pas oublié d’où je viens, j'en suis même fière. On ne se déracine pas le temps d’un aller simple Casablanca-Paris. Mais je suis fière aussi de dire que la France, c’est chez moi. Peu de gens comprennent ce qu’être « chez soi » signifie dans le cœur d’un exilé, ce qu’il faut d’amour et de frissons pour appeler une terre d’adoption « chez moi ». Mes rêves d’enfant de France enrubannés sous un bras, une bouteille de Bordeaux sous l’autre histoire de chasser le goût amer de l'abandon, je m'en irai à grand regret. Je m'en irai quand les gens venus d'ailleurs ne seront plus les bienvenus parce qu'une poignée d'imbéciles parlent en nos noms, nous qui n'avons rien demandé. Je partirai quand je commencerai à penser que nous n’avons plus grand-chose à nous dire, plus rien à partager. J’irai alors vivre mes rêves inachevés là où ils ont commencé, un soir à Casablanca, entre deux lignes de Camus, entre deux refrains de Brassens, le jour où mon âme a hurlé du haut de ses douze ans, la tête dans les étoiles: « Je travaillerai dur à l’école et j’irai en France ! Que cela soit écrit, Inchallah!». Mais je ne désespère pas, pas encore du moins car je sais que je ne suis pas seule, car je sais aussi qu'à la gueule de bois succèdent d'autres nuits d'ivresse, sauf que ces fois-ci, on pense à un peu plus diluer son vin. Que cela soit écrit... et accompli.

Et les pensées d'un Français de souche au chômage et à la rue ça vous intéresse ? Non, bien sûr. L'important pour vous , qui n'accueillerait évidemment aucun de ces immigrés fantastiques et merveilleux dans votre propriété, n'est pas que les Français crèvent d'être exclus de chez eux. L'important c'est de penser à ces pauvres immigrés tous gentils ( on se demande pourquoi les prisons en sont pleines . Sont méchants les policiers Français...) et à cracher à longueur de lignes sur les indigènes. Salauds de Français !

Méditez là-dessus : http://www.youtube.com/watch?v=BtRETQZC5Rw&eurl=http%3A%2F%2Fwww.fdesouche.com%2F&feature=player_embedded Et encore, c'était en 1991. Je vous laisse le soin d'imaginer aujourd'hui...

@ J.Bastien : Mais enfin, qu'est-ce que vous en savez, de qui j'invite à partager ma table ? ^__^ Histoire de bien comprendre ce que vous voulez dire, petits cas pratiques : √ Ma grand-mère née au Maroc de parents français et arrivée en France à 20 ans est-elle une immigrée ? √ Le père Alsacien de ma meilleure pote, dont les parents étaient techniquement Allemands quand ils se sont mariés et ne parlaient pas Français à la maison, est-il vraiment Français ? √ Je suis née en Lorraine et nous sommes très nombreux, dans cette belle région, à avoir pour une raison ou une autre (généralement historique d'ailleurs) au moins un de nos grands-parents né sous une autre nationalité que la Française : sommes-nous "de souche" ou pas ? Ralala que c'est donc compliqué ^___^ Sinon, trois remarques : 1) Le CNRS a récemment publié une étude qui établit que les patrouilles suivies par l'équipe de chercheurs ont procédé à des contrôles d'identité sur la base de critères tels que le style vestimentaire ou l'appartenance à une "minorité visible" (une personne perçue comme "Arabe" avait ainsi 7 fois plus de chances d'être contrôlée qu'une autre perçue comme "blanche"). La police française, loin d'être méchante (la grande majorité des contrôlés ont dit trouver "courtoise" l'attitude des policiers), a déclaré qu'elle en prenait acte et allait travailler sur le problème. L'étude est téléchargeable sur le site du CNRS. 2) Si les prisons françaises sont pleines, ce n'est pas d'immigrés : environ 19% des détenus sont des étrangers (INSEE, 2008), ce qui inclue les touristes, les travailleurs saisonniers et les Français naturalisés : même pas un cinquième. 3) Malheureusement, y a des cons partout. Et croyez bien que je le déplore ^__^

"Si les prisons françaises sont pleines, ce n'est pas d'immigrés : environ 19% des détenus sont des étrangers (INSEE, 2008), ce qui inclue les touristes, les travailleurs saisonniers et les Français naturalisés : même pas un cinquième." Vous avez raison, ce ne sont que des français...de papier ! Et en plus vous le savez !

Le "cinquième" concerne le pourcentage de détenus étrangers dans les prisons françaises, et non le pourcentage de "francité" (francitude?) chez les Français naturalisés. Ce que vous aviez compris, évidemment. Mea massima culpa pour cette phrase mal tournée. ^__^ Dommage que vous ne nous expliquiez pas ce qu'être Français signifie pour vous, ni à partir de quand et sur la base de quoi on cesse d'être un "Français de papier" : ça serait sans doute plus intéressant.

Etre "Français" cela s'hérite ou se ...mérite ! Mais ce n'est sûrement pas le fait de se contenter de naître sur notre territoire qui doit conférer la nationalité française. Un pigeon qui naît dans une écurie ne fera jamais un cheval. De plus, ceux qui ont la chance, oui je dis bien la chance, de devenir français doivent être déchus de la nationalité en cas de commission de crime et être, aussitôt leur peine prononcée, dégagés de notre pays pour rejoindre celui de leurs ancêtres ! Quand à votre grand-mère, sans doute née du temps de protectorat français, elle est à 100 % française puisque née de parent français et sur un territoire français à l'époque. Et puisque vous citez le Maroc en exemple, je vous dis simplement que ce pays , comme de très nombreux pays, n'admet ni le droit du sol, ni la double nationalité, comme nous nous le faisons. C'est uniquement le droit du sang qui est admis ! Et c'est bien ainsi que les choses devraient se passer chez nous.

@Cléo : Vous me dites : " Dommage que vous ne nous expliquiez pas ce qu'être Français signifie pour vous"... Je peux juste vous expliquer que : 1• L’identité au sens le plus banal, pour un individu, c’est d’être ce qu’on est, c’est-à-dire de rester soi-même au cours de la vie et différent des autres. Chacun sent bien instinctivement en quoi il est français ou non. Mais, de manière générale, de quoi se compose l’identité française ? Qu’est-ce qu’être français ? On parle beaucoup des valeurs universelles de la France-patrie-des-droits-de-l’homme, issues de la révolution de 1789. Mais les valeurs universelles ne font pas une identité. Quand les Anglais ou les Esquimaux se montrent libres, égaux et fraternels, ils n’en sont pas moins anglais ou esquimaux, reconnaissables les uns à leur chapeau melon, les autres à leur anorak en peau d’ours blanc. De même, pour reconnaître un Français dans la rue, chacun fait confiance à ses yeux et à ses oreilles (M. Chirac aurait ajouté : et à son odorat). A l’issue de la Seconde Guerre mondiale, on affirmait qu’être allemand n’était rien d’autre que d’être soumis à la constitution de la république fédérale. On comprend que, dans les circonstances délicates du moment, on ait adopté cette définition. Mais on voit bien qu’elle ne correspond à rien puisque l’Allemagne, en pratiquant le droit du sang, n’appliquait nullement ce principe ; de même, quand on songe à un Allemand, on pense plutôt à un Prussien plutôt qu’à un Turc installé à Düsseldorf. Pourtant, la France, sans proclamer une doctrine semblable, selon laquelle être français ne serait qu’obéir à la constitution de la Ve république, agit comme si c’était le cas, malgré les cocoricos qu’elle pousse et les drapeaux qu’elle brandit. Elle applique un prétendu “droit du sol” absurde qui est capable de faire des Français sans examen, à leur insu - et même malgré eux. Cette démarche matérialiste ignore l’héritage intellectuel, linguistique, culturel, spirituel de la nation, et ne tient aucun compte de ce qu’est vraiment la personne humaine : un être de chair et d’esprit enraciné dans une patrie particulière dont elle est l’héritière. 2• Comme le disait le général de Gaulle, “la France est un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion catholique”. L’identité de la France découle de son passé commun, de valeurs philosophiques et morales issues de la civilisation chrétienne qui est la nôtre, elle-même pour partie héritière de la civilisation gréco-latine qui l’a précédée. Cette identité s’exprime dans des coutumes, des mœurs, un mode de vie. A l’occasion des affaires de voiles islamiques, on a beaucoup parlé de laïcité ; mais cette notion a montré qu’elle était inefficace : pour refuser le voile islamique en classe, il suffit de rappeler qu’en France, pour être poli, on ôte son chapeau et on met des chaussures, alors qu’en Orient on met un chapeau et on retire ses chaussures. Ceux qui n’adoptent pas nos usages doivent partir, laissant ainsi “les mosquées au Sud et les églises au Nord”. Les étrangers qui veulent devenir français doivent s’y assimiler, en commençant par en connaître la langue, l’histoire, les usages, au point de pouvoir dire “nos ancêtres les Gaulois” sans provoquer l’hilarité. 3• L’identité française n’est pas abstraite. Elle n’est pas pour autant uniquement matérielle : entre 1870 et 1914, les Français et les Alsaciens ont prouvé qu’ils appartenaient à une seule et même nation, alors même qu’à certains égards les Alsaciens appartiennent au peuple allemand, dont ils parlent la langue. A l’inverse, les Suisses, les Belges, qui appartiennent à ce qu’on pourrait appeler l’“ethnie française”, ne sont pas membres de la nation française, au contraire des Bretons, des Catalans, des Corses, des Basques, qui ne sont pas à l’origine de langue française. Ces identités régionales contribuent à la richesse de l’identité française. Il ne faut pas les oublier. De même qu’il ne faut rien oublier de la mémoire française. Le “devoir de mémoire” va au-delà de 1789 et ne concerne pas seulement de mauvais souvenirs. La bataille de Poitiers, les croisades, Duguesclin et Jeanne d’Arc, Richelieu et Mazarin, Rocroi et Austerlitz, la colonisation et Verdun sont quelques-unes des épreuves communes qui ont forgé la fierté d’être français. L’identité de la France n’a pas été inventée dans les loges maçonniques, elle n’a pas été baptisée dans le sang des victimes innocentes de la révolution de 1789. Sans quoi il faudrait croire que saint Louis, Louis XI, Jeanne d’Arc, Richelieu n’appartenaient pas à la nation française. Elle s’est faite dans la défense de la patrie et dans la grandeur de la nation. C’est pourquoi un authentique défenseur de l’identité française veut une France grande, c’est-à-dire libre et donc souveraine. De plus, juridiquement, ce qui distingue un Français d’un étranger, c’est la nationalité française. Aussi, dès lors que la nation renonce à exiger que la nationalité et l’identité coïncident, c’est-à-dire à exiger que l’assimilation précède la naturalisation, elle accepte un affaiblissement de l’identité française, elle renonce à défendre son identité. La suppression des différences de droit entre un national et un étranger, de même que l’attribution de la nationalité française à des immigrés non assimilés, dénotent une perte du sens de l’identité nationale. Les exemples de l’Irlande, du Québec et de l’Acadie, de la Pologne, de la Belgique, montrent que la perte de la souveraineté est un danger pour l’identité des peuples. Dans tous ces pays, c’est l’Eglise qui a été en quelque sorte dépositaire de l’identité nationale pendant les périodes de sujétion à une puissance étrangère. Mais le désir constant de ces peuples de redevenir souverains montre que ce désir même est le signe de l’existence d’une identité nationale. D’autre part, ces peuples sentaient bien que la souveraineté nationale est le meilleur moyen de préserver son identité. Le Canada, où la langue française est menacée, hors du Québec, par... le chinois, montre qu’une simple autonomie au sein d’une fédération n’est pas une protection suffisante. En France l’identité est menacée de deux manières. A l’intérieur, par la perte de croyance de ses propres enfants. A l’extérieur, par l’immigration-invasion de populations inassimilables, attirées par des avantages sociaux qui tendent à établir une véritable préférence étrangère et transformées en “Français de papier” par des lois scélérates. M. Pasqua se déclare “souverainiste”, mais il prend position en faveur de la régularisation de tous les clandestins. Il défend donc l’indépendance de la France, mais pas l’identité française. En réalité, cette position découle de la lâcheté de ceux qui voudraient bien défendre leur pays, mais qui ont peur de se faire taxer de racisme par les différents lobbies et par la presse ou bien de se faire traiter de “nationalistes” en parlant de la nation. Or, comme une personne, la nation aspire à être libre, c’est-à-dire à conserver sa souveraineté, mais aussi à rester elle-même en conservant son identité. C’est donc bien la nation qu’il s’agit de défendre, la souveraineté et l’identité n’étant que ses deux attributs principaux. Et le premier moyen de défendre l’identité de la France, c’est de défendre sa souveraineté. Je viens de vous expliquer que pour nous, la défense de l’identité et de la souveraineté sont un seul et même combat. En se prononçant contre le port du voile islamique, contre la construction de mosquées, contre l’officialisation des langues étrangères (dites “minoritaires” et abusivement confondues avec nos langues régionales), le Front National a toujours défendu l’identité française. Son combat pour l’indépendance de l’Etat français n’a de sens que parce que cet Etat est national, et seulement si cette nation a une identité bien distincte de toute autre. Il faut donc, en premier lieu, défendre le peuple français, menacé d’être remplacé sur son propre sol par d’autres populations qui ne veulent ni ne peuvent s’assimiler à lui. Etre français, cela s’hérite ou cela se mérite. Il faut donc mener d’une part une politique familiale nataliste au bénéfice des familles françaises, d’autre part une lutte résolue contre l’immigration, en rétablissant le droit du sang et en accordant la nationalité à ceux qui ont fait preuve de leur dévouement envers la France, de leur parfaite assimilation et de leur renoncement définitif à toute autre allégeance. Il faut défendre l’identité de la France en tant que telle. Il faut promouvoir la culture nationale, en enseignant l’histoire de France et la culture française ; ajoutons que l’Etat ne peut être indifférent à l’enseignement de la religion catholique, élément fondamental de la culture française indépendamment de la confession de chacun. Rappelons ici l’œuvre Bugeaud en Algérie qui, bien qu’agnostique, avait saisi l’importance civilisatrice de l’Eglise et des monastères sur le terrain. Il faut défendre la langue française en rendant obligatoire la traduction des titres d’œuvres et des modes d’emploi, en francisant les termes étrangers ; c’est par ces moyens que des langues menacées ont pu renaître, comme le norvégien (abâtardi par le suédois au xixe siècle), le turc sous Mustafa Kémal, le français au Québec, etc. Il faut que l’Etat favorise la conservation et la mise en valeur du patrimoine français, au lieu de subventionner la sous-culture cosmopolite et métissée à la mode : les grands établissements comme la Comédie-Française, l’Opéra, l’Imprimerie nationale, la Bibliothèque nationale, etc., l’entretien de tous les monuments historiques publics et privés, doivent être le souci principal de la politique culturelle. J'ajouterai pour terminer que l’identité française se défend aussi à travers la promotion de la francophonie, de la défense des intérêts français et des possessions françaises partout dans le monde, car ces intérêts sont un élément de rayonnement et un patrimoine légué par notre histoire. Car la grandeur de la France fait partie de l’identité française. Voilà ma chère Cléo, ce que cela veut dire être Français pour nous !

http://www.dailymotion.com/video/x9fjjv_zemmour-et-le-mythe-du-droit-du-sol_news Et bon dimanche...

http://www.nationspresse.info/?p=52534

@ J.Bastien : NON, le FN et JM LE PEN n'ont pas toujours défendu l'identité française ni combattu l'islamisation de nos quartiers et de nos villes. J'ai été parmi les premiers à adhérer en 1974 au FN, lors du regroupement d'Ordre Nouveau avec diverses personnalités de la mouvance nationaliste. Les divergeances stratégiques et tactiques sont rapidement apparues lorsque JMLP a imposé ses vues en voulant absolument participer aux joutes électorales et en se servant exclusivement des médias. Pour lui, un appareil structuré, une organisation puissante sur le terrain et un travail de quadrillage de nos cités paraissaient superflus et ... dangereux. Après F.DUPRAT, JP STIRBOIS fut le véritable artisan des victoires politiques et électorales, qui dans les années 80 ont permis la visibilité internationale du FN. JMLP est (était) un tribun hors normes et un débatteur de premier plan. TOUS les responsables nationalistes encore en activité aujourd'hui en Europe le reconnaissent. Nous lui devons beaucoup, c'est vrai. Mais, car il y a un "mais", contrairement à d'autres patrons de partis politiques, il n'a pas su organiser sa succession, préférant casser son jouet que de le confier à l'un de ses dauphins, d'où l'atomisation des forces nationalistes depuis 10 ans (scission FN/MNR de B.Mégret) et le délabrement que nous connaissons maintenant. Combien d'adhérents au FN en 2009 : 8.000 . En 1994 plus de 40.000 !!! Le FN a été une machine à broyer les militants sincères et convaincus qui, durant de longues années ont sacrifié leur temps, leur argent et aussi leur carrière pour ...des chimères. Souvenons-nous du lamentable discours de JMLP le 1er mai 2002, quelques jours avant le second tour des présidentielles : affligeant et ridicule ! La descente aux enfers ne s'est pas fait attendre.¨ Personne n'a compris la venue de Alain SORAL & Dieudonné M'BALA BALA . TOUS les militants ont été horrifié par la campagne des présidentielles de 2007 avec en prélude le rassemblement de Valmy, puis l'affiche avec la beurette en slip rose et en apothéose le discours sur la dalle d'Argenteuil "ils font tous partie des branches de l'arbre FRANCE!". OUI, JMLP et sa fille Marine sont les SEULS responsables de cette déconfiture et des milliers de cadres nationalistes, comme moi, en sommes révoltés !!! LA ROCHE TARPEIENNE EST PROCHE DU CAPITOLE

@ Le Ket de Bruxelles : ton discours du "parti de la France" pour vivre à Bruxelles, tu iras le servir à qui tu veux ...mais pas à moi !

Ils ouvrent enfin les yeux : http://www.nationspresse.info/?p=52794

Qui trop embrasse mal étreint. C'est ce que je reproche à cet article. Le web et l'extrême droite est un sujet qui fait fantasmer les journalistes. Si tu savais comme il est facile de créer un site web en une après midi je te crée 10 sites d'extrême droite si je le veux. Tu parles de métapedia qui est un site d'initié (2000 articles dans la section anglaise) on ne peut pas dire que ça soit impressionnant mais tu ne parles pas du tout de l'utilisation de site tel youtube dailymotion ou Yahoo QR par des groupes d'extrême droite et comment ces sites profite également des internautes d'extreme droite pour générer du traffic. Évidemment ces société ne font pas de politique mais yahoo question réponse a par exemple une rubrique "immigration" qui est constamment inondées de questions racistes. Quand tu parles de force politique auprès des 15-25 ans tu pourrais donner plus de précision parce que quand on a 15 ans la politique n s'en fout un peu et comment évaluer ce qu'est une force politique pour un individu qui n'a pas le droit de vote. Enfin l'extrême droit a de nombreuses facettes autant un membre du FN pourra s'entendre avec un membre du BNP mais si tu rassembles un militant de l'extrême droite hongroise et de l'extrême droite slovaque ils vont s'entretuer. Enfin l'

Hello Jack, Je réponds un peu tardivement, désolée ... ! Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'extrème-droite souffre d'un mal endémique : l'égo surdimensionné de ses chefs, avec les divisions que ça entraîne. Bien évidemment, je suis également d'accord avec toi sur la facilité de création d'un site internet. Pour autant, mon article ne concernait pas l'expression libre de l'extrème-droite sur le web, mais la manière dont les partis politiques établis s'approprient les outils 2.0 pour relayer leurs messages. Ce que tu décris des plateformes de partage de vidéos et musique est vrai, mais hors-sujet par rapport à mon article, contrairement à des sites comme Métapédia ou Project Schoolyard, qui sont des sources directes de financement pour des partis. Je pense par ailleurs que la fréquentation est un meilleur indice que le nombre de contributeurs, s'agissant de courants politiques dont les sympathisants ont tendance à ne pas se déclarer comme tels. Enfin, j'appelle ton attention sur le fait qu'on vote à 16 ans en Autriche, un des Etats membres où l'extrème-droite fait le meilleur score, et qu'il n'est pas nécessaire d'être majeur pour adhérer à un parti ! Bien à toi !